桂林欧伯特测控有限公司

2012年中国风电已陷入全行业亏损，弃风率剧增、宏观经济下滑、企业突围乏力。中国风电产业的这场寒冬要经历多久？

龙源电力集团人士指，风电“翻身”还需2-3年。这样的观点得到了风电业界多位资深人士的认同。

限电弃风

2011年，中国在运的风机每天停转19小时，弃风100亿度，损失超过50亿元。而在2012年，中国风电交上的答卷更加糟糕。“2012年风电限电率不降反升，内蒙古普遍达到50％，试行“风火交易”的蒙东呼伦贝尔史无前例地创造了80％的纪录。”中国风能协会秘书长秦海岩表示：“这些数据不是发生在某个时段，而是常态。”这也意味着，内蒙古自治区的限电率比去年翻了一番还要多。

限电带来直接后果是风电开发商收入缩水。大唐新能源前三季度亏损856万元，与去年同期纯利润3.86亿元相比有天壤之别；华能新能源上半年纯利润则同比下降超过50％。在开发商利润下滑的影响下，设备制造商的日子似乎只能用“凄凉”来形容。三季度，昔日龙头老大华锐风电亏损2.8亿元；金风科技亏损虽只有3000余万元，但这却是其在转让子公司商都天润、天和叶片及西安金风之后的数字；排名世界第一的维斯塔斯损失更加惨重，前三季度亏损总额达到3.45亿欧元。

在上海电气风电设备有限公司副总经理刘琦看来：“眼下，前十大整机制造商没有一个不是勉强度日。”

内外夹击

并网的地区都是相似的，限电的地区各有各的限制。

新疆、甘肃、内蒙古等省区，发电装机容量与当地用电量极不匹配。以内蒙古为例，去年内蒙古自治区发电量2970亿千瓦时，而最大负荷仅有2100万千瓦，成为中国发电量最富裕的省份。

三省区电力外送通道十分匮乏，甘肃仅有一条刚建成的酒泉-兰州750千伏线路，新疆哈密-郑州的超高压刚刚开工，内蒙古则在七年间没有核准新增过一条外送电力线。

在同样位于“三北”风带的黑、吉、辽，风电与火电“一山难容二虎”，由于中国实行计划电量模式，事先规定好了每个电厂发多少电，火电指标没有用完，风电就得让路。一旦到冬季供热期，风电与热电联产机组的矛盾更加尖锐。

而限电的人为因素则始于2011年甘肃酒泉风电大规模脱网事故，事故的主因被归咎于风电机组不具备低电压穿越能力，未经国网电科院检测的风电场往往被限制发电。

内蒙古电力公司总经理张福生曾说，蒙西电网运行的实践证明电网消纳20％以上不存在技术问题，限电的主因是各方利益难以平衡。

造成风电开发商亏损的另一重要因素核证减排量（CDM）常被忽视，但它却所占据的开发商利润总额已近半壁江山。

北京中创碳投科技公司统计，迄今为止，CDM为中国风电产业带来近百亿元的收入。然而，国际碳排放权交易市场价格从最高时每吨近30欧元跌至目前每吨不足1欧元。“跌跌不休”的市场行情，在中创碳投副总经理郭伟看来，就是猪肉当白菜卖。

造成CDM收入急剧缩水除国际市场因素外，开发商全权委托中介操作加速了这一过程。如华能新能源只配备一人负责碳交易，合同违约后，难以维护自身合法权益，华能新能源为此处理了相关负责人。

“短期内，碳资产价格仍会下跌。”龙源电力碳资产公司总经理王垚称。

一叶知秋，造成风电行业低迷更深层次背景是世界经济的急转直下。中材科技技术副总经理陈淳在2012年北京风能大会上表示，“大池子”里的水少了，风电资金链不会很好地运转起来。

风电开发商被迫减少建设规模并延迟付款，直接拖累设备制造商及零部件供应商。内蒙古电力公司信通中心副主任侯佑华说，现在不是大规模发展风电的好时机。

突围乏力

风电公司只能做出本能反应四处找钱、停产裁员。

今年年中，华能新能源发债融资20亿元人民币；12月13日，龙源电力放弃配股，发债募集资金3.58亿美元；10月29日，大唐新能源发行短期债券融资20亿元。

金风科技连续出售子公司股权；三一电气停产张家口风电基地，裁员超过50％，核心人员则调岗至母公司三一集团；华锐风电在裁员之余，退租了其位于文化大厦的部分办公楼，贵州毕节、新疆哈密基地建设陷入停滞；维斯塔斯在世界范围内转让工厂并连续裁员多达数千人。

此外，以相互参股、绑定开发商为纽带的现象盛行于设备制造行业，如金风科技与三峡新能源、联合动力与龙源电力、明阳风电与华电新能源等。在这样的情况下，零部件供应商则忙于讨债。

为促进风电并网，国家能源局连续下发文件试图开辟新的发展空间，低风速、海上及高海拔风电提上日程。始于去年底的“蒙西风电试点”注重本地消纳，这些消纳试点包括风电直供火电、风电供热、火电为风电调峰和并网运行管理等项目。由于存在成本过高、难以大范围推广问题，政策效果仍有待观察。

中国风电产业目前突围见效甚微，业内人士预测，各上市公司的四季度财报将更加难看。

中国风能协会秘书长秦海岩表示，如果绕开体制、政策、利益的调整，风电并网的比例将很难提升。

尽管国家电网表示将支持新能源发展，但其推出的“交流特高压大范围配置风电”措施受到质疑。原国家计委燃料动力局局长蒋兆祖等多位专家多次上书，从安全、成本、落地电价、技术等角度否定这一方案。